ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA

İlgi : Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ifadeli 22.11.2004 tarihli ve 2004/37 Y.E. sayılı

yazınız.

Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.12.2004 tarih ve 51541 sayılı yazısı ile Genel Müdürlüğümüze intikal ettirilen ilgi yazınız ekindeki Ankara 18. İcra Mahkemesinin 30.09.2004 tarih ve 2004/683 Esas, 2004/593 Karar sayılı hükmünün kanun yararına temyiz edilmesi istemini içeren Orhan Erkoç imzalı 11.10.2004 tarihli dilekçe ve dosya incelenmiştir.

Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2004/9072 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte icra emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini ileri süren borçlu vekilinin, şikayet yoluyla takibin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin kısmen iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine göre kanun yararına temyiz yoluna ancak, kesin olarak verilen hükümlerle, niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden ve Yargıtayca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan hükümler aleyhine başvurulabilir.

İcra Hakimliğinin mahkeme hüviyetinde baktığı istihkak davaları ile ihalenin feshi talebi sonucunda verdiği kararları veya cezaya ilişkin hükümleri müstesna olmak üzere takip hukuku ile ilgili kararları, esas hak ve taraflar yönünden kesin hüküm teşkil etmediğinden, bu kararlar aleyhine kanun yararına temyiz yoluna başvurulamaz.

Bu itibarla, anılan karar takip hukuku ile ilgili olup, maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden nihai karar niteliğinde olmadığından, kanun yararına temyiz yoluna başvurulmamıştır.

Bilgi edinilmesini, keyfiyetin ilgiliye duyurulması ile dosyanın mahkemesine tevdiinin teminini rica ederim.

Ayhan TOSUN

Hâkim

Bakan a.

Genel Müdür V.

EK:

Dosya (1 adet)